Расшифровка Прогрессирует ли общество?
Могут ли ученые помочь политикам и почему в Латинской Америке провалилась модернизация
Часто приходится слышать, что задача социологии состоит в том, чтобы помогать обществу развиваться. В самом деле, социологи — это, по идее, люди, знающие законы, по которым устроено и развивается общество. Стало быть, мы вполне можем ожидать, что они будут рассказывать, каким образом общество должно развиваться, что они будут давать советы и рекомендации тем, кто взял на себя ответственность за управление обществом.
Чтобы подумать о том, насколько это верно, нам придется сначала разложить этот миф на несколько элементов. Первый элемент — это убежденность в том, что общества развиваются. Идея о том, что существует некоторая социальная эволюция, что общества проходят некоторый путь развития, существовала длительное время в разных формах, но всерьез укоренилась в европейском сознании, пожалуй, только к XIX веку. Родоначальник социологии Огюст Конт говорил, что два главных элемента, на которых покоится общество и которые следует изучать социологии, — это порядок и прогресс. Но для возникновения идеи о том, что общество проходит через определенные стадии прогресса, людям — социологам, антропологам, в целом тем, кто интересовался социальной наукой, — потребовалось начать сравнивать себя с
Этот процесс был достаточно длинным. В Европе он довольно интенсивно проходил, по крайней мере с эпохи Великих географических открытий, и к XIX веку более или менее оформился в доктрины эволюционизма. Именно XIX век характерен появлением множества различных концепций, указывающих, каким образом развивается общество, какие этапы оно проходит во время своего развития. Предполагалось, что те общества, которые европейский наблюдатель встречает, когда имеет дело, например, с колониями, — это общества, которые находятся на предыдущем этапе развития, которые еще не доросли. Как правило, это связано с их религиозным характером, с тем, что в них господствует политеизм (в отличие от монотеизма европейских обществ), или с тем, что им неизвестна наука, неизвестен научный способ познания мира; во многом это связано и с тем, что им не знакомы некоторые материальные блага, которые известны европейской цивилизации.
Критика эволюционистов в полной мере развернулась в начале XX века. Именно в это время некоторые антропологи начали приезжать в другие общества не на короткий срок — с миссионерскими целями или с целями оказать
Такие антропологи поняли, что общество нужно рассматривать как нечто целостное, что все его элементы можно понять, только если понимать их как составляющие некоторой единой системы. Их не следует сразу пытаться расположить на
Очень легко убрать те ритуалы, которые кажутся наиболее раздражающими, дурацкими или отсталыми. Но можно не заметить, как исчезновение этих ритуалов вызовет, например, падение авторитета определенных групп — скажем, старших возрастных групп или группы жрецов; как их исчезновение, подобно эффекту домино, дальше вызовет разрушение властных иерархий, крах всех других институтов, неспособность людей договариваться по элементарным вопросам совместного выживания — и приведет к упадку в данном обществе.
Таким образом, идея о том, что все общества движется по пути прогресса, долго и небезосновательно оспаривается в социальной науке. В знакомом нам виде эта идея фигурирует в так называемой теории модернизации, которая говорит, что все общества не просто движутся по пути прогресса, а что все они на самом деле идут по одному и тому же пути; что те общества, которые ушли по этому пути дальше, не просто прошли все предыдущие стадии, но и знают, как их проходить. Тем самым они должны помогать отстающим обществам, экспортируя в них те способы действия и учреждая те институты, которые являются более прогрессивными.
Теория модернизации основывается на идее о том, что традиционное общество понемногу выходит из своего закостеневшего состояния и проходит некоторый революционный этап преобразований во время индустриальной революции. Индустриальная революция сначала высвобождает определенные экономические потенциалы, а потом начинает затрагивать все новые и новые сферы жизни общества — и вот происходит прорыв. Результаты этого прорыва закрепляются, и благодаря ему открывается перспектива общества, в котором у людей будут гораздо более обширные возможности и гораздо более высокие шансы в жизни, чем у людей в традиционном обществе. Один из основных теоретиков модернизации Уолт Ростоу считал финальной стадией модернизации наступление эпохи массового потребления, в которой множество своих потребностей смогут удовлетворять не только представители элиты, но и самые широкие массы.
Теория модернизации важна не только с теоретической точки зрения — но еще и потому, что ею руководствовались и продолжают руководствоваться многие политики в разных странах мира. Она оказала очень большое влияние на выстраивание международных отношений, на создание системы, в которой существует современное государство, на выстраивание оппозиции между развитыми странами и развивающимися. В рамках этой системы предполагалось, что развитые страны должны финансово помогать развивающимся и обучать их тому, каким образом следует продвигаться по этой лестнице прогресса, лестнице модернизации. А когда эти страны продвинутся, то, достигнув процветания, они, конечно, без труда вернут то, что взяли в долг.
Критики теории модернизации стали появляться в 1960–70-е годы в рамках так называемых теорий зависимости. Во-первых, многие из них были родом из Латинской Америки, то есть из зоны, которая первой почувствовала на себе влияние доктрины модернизации. Во-вторых, они часто были бывшими чиновниками или собственно ответственными лицами. В рамках теорий зависимости они указывали на то, что идея деления обществ на развитые и «догоняющие», которые следуют их примеру, на самом деле оборачивается тем, что этот разрыв между развитыми и развивающимися обществами все время воспроизводится. Развитые общества подсаживают общества развивающиеся на долговую иглу, взамен забирают контроль над ресурсами этих обществ, получают новые рынки сбыта и дешевую рабочую силу. А кредиты, которые они предоставляют развивающимся обществам, идут на покупку элиты, которой дается возможность беспрепятственно их разворовывать. И сам по себе разрыв между развитыми и развивающимися обществами никуда не девается.
Итак, теория модернизации также много и часто критиковалась. Что же касается идеи о том, социология могла бы
Одно из этих возражений связано с концепцией Карла Маркса. С точки зрения Маркса, идея о том, что развитие общества обязательно означает развитие всего общества в целом и что его бенефициарами являются все члены общества, пытается замаскировать наиболее очевидное в общественных отношениях — а именно существование непреодолимого в рамках данного общества конфликта между теми, кто обладает собственностью на средства производства, и теми, кого эти обладатели собственности эксплуатируют. Развитие общества выгодно, конечно, тем, кто обладает собственностью на средства производства, кто господствует в этом обществе. И поэтому все усилия по развитию общества на самом деле являются усилиями по обогащению или усилению позиций тех, кто в нем господствует. Из этого ведь вовсе не следует, что они будут
Второй же аргумент против участия социологии в развитии общества связан с тем, что если эта эволюция общества действительно существует, то, может быть, это вовсе не прогресс, а как раз регресс. И в рамках работ ранних социологов, особенно немецких, эта тема является одной из ключевых. Их идея в том, что в современном обществе люди объединены не традицией, не кровнородственными отношениями, не общим опытом или устремлениями, а лишь как партнеры в рамках товарного обмена. Если судьба общества действительно состоит в том, чтобы перейти к такому рыночному способу объединения, то это, вероятно, не самое позитивное явление — и не факт, что следует его поощрять и в нем участвовать. Таким образом, против идеи о том, что социологи должны способствовать прогрессу общества, можно выдвинуть целый ряд самых разных возражений.